Autor: Sandra Vareninová
Publikováno: 10.11.2016
O autorovi
Psát články na Kanketsu a recenzovat články již napsané může kdokoliv. Jedinou podmínkou je registrace. Pokud již máte účet, přihlašte se. Pokud účet ještě nemáte, vyplňte krátký registrační formulář.
Soudní porota jako neodmyslitelná součást angloamerického trestního procesu je objektem mého zájmu již od počátku právnického studia. Vždy mě fascinovalo, jak skupina občanů bez právnického vzdělání dokáže rozhodovat o něčem tak důležitém, jako je vina či nevina obžalovaného v trestním řízení. Po shlédnutí několika amerických dokumentů a filmů je jisté, že žalobce i obhájce musí být nejen skvělý řečník, ale i být velice přesvědčivý, rozcupovat svědka druhé strany a doslova předvést show. Troufám si říct, že se v USA opravdu vyplatí připlatit si za „lepšího“ právníka. Prostí lidé v porotě pak dají za pravdu tomu, kdo je vtáhne do děje a utvrdí ve své myšlence. Soudce pak již jen koriguje celé hlavní líčení a vyřkne v případě shledání viny obžalovaného jeho trest.
Kdyby byl institut soudní poroty zaveden v českém právním systému, myslím si, že by se zde žádná show nekonala, neboť někteří obhájci (v převážné míře ustanovení ex offo) si svou účast na hlavním líčení zejména odsedí a na dotaz soudu, zda mají nějaké otázky na svědka, shodně odpovídají, že nikoliv. Dále se obávám, že český lid by již od první chvíle kontaktu s obžalovaným měl jasno, zda obžalovaný trestný čin spáchal nebo ne (samozřejmě dle výrazu obžalovaného a jejich sympatií). S ohledem na uvedené mám za to, že zavedení soudní poroty v České republice by nebyl vhodný nápad, spravedlnost by dostala na frak a z hlavního líčení by se stala fraška, přičemž přítomný bulvární tisk by se zcela jistě zaměřil na členy poroty a jejich minulost.
Váš článek bude odeslán k publikaci. Poté už jej nebudete moci měnit. Opravdu chcete článek odeslat?
Cílem recenze na našem portále je dále rozvíjet debatu. Ideální recenze je tedy taková, která sama přináší nějakou myšlenku v reakci na argumenty představené autorem původního článku. Přestože recenze "Článek je vhodný k publikaci. Souhlasím s autorem." splnila svůj účel spočívající v zamezení publikace nekvalitních článků, není recenzí nejžádanější. Tou by byla konstruktivní kritika autora či rozvoj jeho myšlenek do důsledků.
Ideálním vyjádřením debatního charakteru recenzí je i to, že recenze se může stát samostatným článkem, pokud ona sama získá dvě kladné recenze. Tj. výhodou kvalitní konstuktivní recenze je to, že se sama může stát publikací. Následně bude moci i autor původního článku reagovat recenzí na recenze k jeho článku, a obhajovat či rozvíjet tak svoje názory. Kanketsu je ztělesněním akademické debaty v online prostoru.
Vkládáte recenzi na článek:
Nějaké klíčové slovo jste v nabídce nenašli, ovšem váš článek vystihuje? Napište nám jej sem. Přidáme ho ručně. Pokud je jich víc, oddělujte je čárkami.
Kanketsu je experimentální styl pro psaní odborných textů. Podstatou je stručné vyjádření myšlenky autora bez "vaty" okolo.