Autor: Martin Hapla
Publikováno: 30.10.2017
O autorovi
Psát články na Kanketsu a recenzovat články již napsané může kdokoliv. Jedinou podmínkou je registrace. Pokud již máte účet, přihlašte se. Pokud účet ještě nemáte, vyplňte krátký registrační formulář.
Ano
právně relevantní
srozumitelná
zajímavá
netriviální
originální
Autor ve svém textu rozebírá starou římskoprávní zásadu, trefně poukazuje na její nevhodné chápání v současné době a nakonec zkoumá její relevanci coby argumentu v debatě o trestní odpovědnosti právnických osob. Souhlasím s tím, že fakt, že něco platilo již v římském právu, není sám o sobě dobrý argument. Na druhou stranu brát v potaz, že nějaká praxe úspěšně fungovala dlouhou dobu, má svůj význam. Dají se sice nalézt silné protipříklady, jakým je třeba poukaz na to, že po většinu historie existovalo otroctví a bylo vnímáno i jako morálně ospravedlnitelné, ale v případech, kdy jsou ostatní argumenty vyvážené, ať si každý zodpoví otázku, zda by raději upřednostnil zásadu, která funguje ve společnosti již několik století, nebo zásadu, která se prosazuje teprve deset let. Dále uvažuji, jaký má vlastně autorem rozebíraná římskoprávní zásada právní relevanci. Je totiž velký rozdíl, když tvrdíme, že ve starověkém Římě měli nějakou zásadu, která však již dávno není součástí platného práva a může nám být jen letmou inspirací pro řešení našich současných problémů, nebo když zastáváme tezi, že tu existuje takto znějící platný právní princip, který má mimo jiné římskoprávní kořeny. V případě, že by uvedená zásada byla takovým právním principem, pak by k vypořádání se s ní byla potřeba spousta dalších, jinak postavených argumentů, nikoliv jen správné konstatování, že nemůžeme slepě vzhlížet k římskému právu.
Váš článek bude odeslán k publikaci. Poté už jej nebudete moci měnit. Opravdu chcete článek odeslat?
Cílem recenze na našem portále je dále rozvíjet debatu. Ideální recenze je tedy taková, která sama přináší nějakou myšlenku v reakci na argumenty představené autorem původního článku. Přestože recenze "Článek je vhodný k publikaci. Souhlasím s autorem." splnila svůj účel spočívající v zamezení publikace nekvalitních článků, není recenzí nejžádanější. Tou by byla konstruktivní kritika autora či rozvoj jeho myšlenek do důsledků.
Ideálním vyjádřením debatního charakteru recenzí je i to, že recenze se může stát samostatným článkem, pokud ona sama získá dvě kladné recenze. Tj. výhodou kvalitní konstuktivní recenze je to, že se sama může stát publikací. Následně bude moci i autor původního článku reagovat recenzí na recenze k jeho článku, a obhajovat či rozvíjet tak svoje názory. Kanketsu je ztělesněním akademické debaty v online prostoru.
Vkládáte recenzi na článek:
Nějaké klíčové slovo jste v nabídce nenašli, ovšem váš článek vystihuje? Napište nám jej sem. Přidáme ho ručně. Pokud je jich víc, oddělujte je čárkami.
Kanketsu je experimentální styl pro psaní odborných textů. Podstatou je stručné vyjádření myšlenky autora bez "vaty" okolo.