Autor: Tomáš Trávníček
Publikováno: 10.01.2019
O autorovi
Psát články na Kanketsu a recenzovat články již napsané může kdokoliv. Jedinou podmínkou je registrace. Pokud již máte účet, přihlašte se. Pokud účet ještě nemáte, vyplňte krátký registrační formulář.
Ano
Ne
právně relevantní
srozumitelná
zajímavá
netriviální
originální
Autor ve svém příspěvku shrnuje základní důvody pro nemožnost aplikace institutu punitive damages v českém právu. Ačkoliv s předkládanou argumentací nelze než souhlasit, mám za to, že autor činí příliš paušální závěr, když jednoznačně zpochybňuje slučitelnost institutu punitive damages s českým právním řádem.
V tomto kontextu je vhodno se zaměřit na problematiku uznávání cizích rozhodnutí (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 8. 2014 sp. zn. 30 Cdo 3157/2013: "uznání cizího rozhodnutí přiznávajícího punitive damages v českém právu nelze bez dalšího odmítnout pro rozpor s veřejným pořádkem, byť český právní řád nezná soukromoprávní institut sankční škody"). Mám proto za to, že lze uvažovat o slučitelnosti punitive damages s českým právním řádem minimálně v případech, kdy není prostor pro aplikaci výhrady veřejného pořádku dle § 4 ZMPS, tedy typicky v případech, kdy výše punitive damages není zjevně nepřiměřená. Naopak s rozhodnutím, které částečně podporuje autorovy závěry se lze setkat např. v Německu (Urteil vom 4. Juni 1992, BGH 118,312: "[Punitive damages] on nicht unerheblicher Höhe, der neben der Zuerkennung von Ersatz für materielle und immaterielle Schäden pauschal zugesprochen wird, kann insoweit in Deutschland regelmäßig nicht für vollstreckbar erklärt werden").
Váš článek bude odeslán k publikaci. Poté už jej nebudete moci měnit. Opravdu chcete článek odeslat?
Cílem recenze na našem portále je dále rozvíjet debatu. Ideální recenze je tedy taková, která sama přináší nějakou myšlenku v reakci na argumenty představené autorem původního článku. Přestože recenze "Článek je vhodný k publikaci. Souhlasím s autorem." splnila svůj účel spočívající v zamezení publikace nekvalitních článků, není recenzí nejžádanější. Tou by byla konstruktivní kritika autora či rozvoj jeho myšlenek do důsledků.
Ideálním vyjádřením debatního charakteru recenzí je i to, že recenze se může stát samostatným článkem, pokud ona sama získá dvě kladné recenze. Tj. výhodou kvalitní konstuktivní recenze je to, že se sama může stát publikací. Následně bude moci i autor původního článku reagovat recenzí na recenze k jeho článku, a obhajovat či rozvíjet tak svoje názory. Kanketsu je ztělesněním akademické debaty v online prostoru.
Vkládáte recenzi na článek:
Nějaké klíčové slovo jste v nabídce nenašli, ovšem váš článek vystihuje? Napište nám jej sem. Přidáme ho ručně. Pokud je jich víc, oddělujte je čárkami.
Kanketsu je experimentální styl pro psaní odborných textů. Podstatou je stručné vyjádření myšlenky autora bez "vaty" okolo.