Autor: Martin Hapla
Publikováno: 28.10.2017
O autorovi
Psát články na Kanketsu a recenzovat články již napsané může kdokoliv. Jedinou podmínkou je registrace. Pokud již máte účet, přihlašte se. Pokud účet ještě nemáte, vyplňte krátký registrační formulář.
Ano
právně relevantní
srozumitelná
zajímavá
netriviální
originální
Autorka ve svém textu tvrdí, že i materiální pramen práva může určovat nebo limitovat činnost zákonodárce. Jako příklad uvádí situaci, kdy zákonodárce v právní úpravě nezohlední výrazné rozdíly mezi uživateli silnic a vytvoří tím nerovnou právní úpravu. Tento příklad možná není úplně šťastně zvolen. Nepřijatelnost takové právní úpravy totiž může být rovněž snadno konstatována s odkazem na některá ustanovení platných právních předpisů, zejména těch s nejvyšší právní silou. Může být konstatována i s odkazem na některé právní principy. Právě ony poskytují ústavním soudům široké možnosti, jak adekvátně reagovat v takových situacích. V čem přesně je tedy pojetí, v jehož rámci je nová právní úprava zrušena s odkazem na některý materiální pramen práva, vhodnější, než pojetí, kdy je zrušena s odkazem na některý právní princip nebo normu obsaženou v některém formálním pramenu práva? Co je výhodou takové koncepce? Pozitivem formálních pramenů práva je právě to, že mají určitou formu, podle níž je můžeme identifikovat. Samozřejmě v tomto směru existuje i určité množství sporných, diskutabilních případů. Většinou však můžeme z formálních pramenů práva právo poměrně snadno poznat a následně jej aplikovat. Jelikož mezi formálními náležitostmi právních předpisů, normativních smluv apod. spadá i jejich náležitá publikace, máme jistotu, že s takovým pramenem práva mají jeho adresáti rozumnou příležitost se seznámit. Tím je chráněna právní jistota a předvídatelnost práva. Pokud začneme brát materiální prameny práva více vážně, nemohou být tyto klíčové hodnoty ohroženy? Není určení toho, co je v různých situacích materiálním pramenem práva, obtížné a jen stěží předvídatelné?
Váš článek bude odeslán k publikaci. Poté už jej nebudete moci měnit. Opravdu chcete článek odeslat?
Cílem recenze na našem portále je dále rozvíjet debatu. Ideální recenze je tedy taková, která sama přináší nějakou myšlenku v reakci na argumenty představené autorem původního článku. Přestože recenze "Článek je vhodný k publikaci. Souhlasím s autorem." splnila svůj účel spočívající v zamezení publikace nekvalitních článků, není recenzí nejžádanější. Tou by byla konstruktivní kritika autora či rozvoj jeho myšlenek do důsledků.
Ideálním vyjádřením debatního charakteru recenzí je i to, že recenze se může stát samostatným článkem, pokud ona sama získá dvě kladné recenze. Tj. výhodou kvalitní konstuktivní recenze je to, že se sama může stát publikací. Následně bude moci i autor původního článku reagovat recenzí na recenze k jeho článku, a obhajovat či rozvíjet tak svoje názory. Kanketsu je ztělesněním akademické debaty v online prostoru.
Vkládáte recenzi na článek:
Nějaké klíčové slovo jste v nabídce nenašli, ovšem váš článek vystihuje? Napište nám jej sem. Přidáme ho ručně. Pokud je jich víc, oddělujte je čárkami.
Kanketsu je experimentální styl pro psaní odborných textů. Podstatou je stručné vyjádření myšlenky autora bez "vaty" okolo.