K rozhodování sporů z průmyslových práv, jsou v souladu s procesními pravidly, v prvním stupni příslušné výhradně specializované senáty Městského soudu v Praze. Koncentrace takových sporů do jednoho místa je jistě vhodná zejména s ohledem na složitost sporů z průmyslových práv, nicméně při posuzování zaměnitelnosti nebo klamavosti porovnávaných označení může být spíše na škodu. Zaměnitelnost má být totiž posuzována z pohledu průměrného spotřebitele, nikoli odborníka na právo průmyslového vlastnictví. Je velmi těžké si představit, že soudce, který se v rámci své činnosti specializuje převážně na problematiku zaměnitelnosti označení, bude schopen své znalosti a zkušenosti odložit stranou, aby spor posoudil okem průměrného spotřebitele. Kromě toho, zaměnitelnost nebo klamavost spočívá na individuálním posouzení a zásadně tak bude subjektivní. Dovedením myšlenky ad absurdum lze dospět k závěru, že vzniklé spory mohou být, ke škodě stran, rozhodovány až příliš odborně.

Městský soud v Praze často rozhoduje o nemožnosti užívat určité označení pro jeho rozpor s dříve zapsanou ochrannou známkou. Pokud je takovou známkou ochranná známka EU, MS rozhoduje jako soud Společenství, resp. soud pro ochranné známky EU, tudíž s dosahem na celé území EU. Mimo to, uvedené rozhodnutí může být v souladu s evropskými předpisy uznáno a vykonáno i v jiném státě EU. Pokud by tudíž soud zaměnitelnost označení posoudil nesprávně, tj. příliš odborně nebo naopak neodborně, důsledky takového rozhodnutí mohou být s ohledem na nadnárodní přesah fatální. Příkladem může být rozhodnutí o zdržovacím nároku (např. o neužívání zaměnitelného označení pro některé výrobky), které fakticky omezí jeho prodej v jurisdikci státu, kterého se spor týká. Pokud bude takové rozhodnutí, v souladu s výše uvedenou poznámkou o ochranné známce EU, uznáno a vykonáno i v dalším státě EU, fakticky může dojít k omezení volného pohybu zboží, což je v rozporu s komunitární koncepcí jednotného vnitřního trhu. Z počátku banální zamyšlení nad způsobem posuzování zaměnitelnosti označení v konečném důsledku může vyvolat až neočekávané mezinárodní konsekvence a způsobit některé ze stran značnou újmu.